侵權，始終是跨境電商行業懸在頭頂的 “達摩克利斯之劍”，是跨境圈躲不開的永恒話題。踏入3月，新一輪維權風暴強勢來襲，波及范圍極廣。

本文篩選了部分具有代表性的熱門案件，剖析其中關鍵要點。各位賣家務必仔細查看，確認自己是否已陷入風險，尚未踩坑的賣家也不可掉以輕心，要提前做好規避工作，防患于未然。

寵物毛刷發案，國人賣家起訴侵權

在寵物用品類目，一款帶噴霧設計的三合一（脫毛、清潔、按摩）寵物毛發清潔刷銷量火爆。來自不同品牌的多條鏈接，憑借強勁的銷售勢頭，強勢沖進了“貓刷子”細分類目BS榜單，成為眾多鏟屎官的心頭好。

從外觀來看，這款產品形似芒果。外殼由耐用的ABS塑料打造，刷齒采用硅膠材質，搭配錐形螺旋設計。

不過，近日有人卻針對這款產品發起了專利侵權訴訟（案件號：2025-cv-02366）。原來，早在2023年11月，一位叫Heng Zhu的中國人便對這款產品提交了專利申請。

2024年3月，相關專利成功下證。同年10月，Heng Zhu于佛羅里達州發起一輪訴訟，同時申請了TRO（臨時限制令）。然而，不久之后，當地法院以訴訟地點不當且缺乏個人管轄權為由，駁回了這起案件。但Heng Zhu并未就此放棄。今年3月5日，他再次行動，在伊利諾伊州發起了新一輪訴訟。

伊利諾伊州堪稱中國跨境電商賣家在美國遭遇商標/專利侵權訴訟的“重災區”。2023年，美國聯邦地區法院總計受理了3892件商標案件，其中伊利諾伊州北區聯邦地區法院受理案件達851件，占比高達22%。所以賣家一定不能掉以輕心，如果有銷售相關產品，應盡快檢索下架。

根據彭博行業研究(BI)的最新報告，到2030年，寵物行業的規模將從目前的3200億美元增長至近5000億美元。

寵物經濟崛起的當下，各類寵物用品的市場需求極為旺盛。在亞馬遜上僅搜索關鍵詞“Cat products（貓用品）”，便會跳出超過10萬條商品信息，貓玩具、貓窩、貓食盆等產品琳瑯滿目。

然而，賣家在捕捉這一商機、積極投身寵物用品市場時，務必要提高警惕，注意規避侵權風險，確保經營合法合規。

TANGLE玩具維權，商標與版權雙管齊下

Tangle是美國后現代主義藝術家、雕塑家Richard X. Zawitz設計出來的一種益智、解壓玩具。它由一系列連接的塑料或橡膠部件組成，這些部件可以自由扭曲和轉動，從而提供一種安撫和放松的觸覺體驗。

Tangle最初作為解壓玩具，后來也被用于物理治療、教育工具（如數學和空間概念教學）以及創意玩具。自上世紀70年代末至80年代初誕生以來，Tangle暢銷全球，40年間銷量突破2.75億件。

值得賣家高度警惕的是，3月7日，Tangle發起侵權訴訟，案件編號25-cv-21068，此次訴訟涉及版權與商標兩個領域的維權，具體涵蓋1個商標及19個版權。賣家務必即刻仔細排查店鋪，一旦發現侵權產品，馬上予以下架處理。

Tangle在知識產權維護上向來態度強硬，堪稱“維權狂魔”，幾乎每年都會申請TRO。在過去的數十年里，大量跨境電商賣家因Tangle的商標或版權問題“踩坑”。有消息指出，自2021年起，因Tangle維權而被凍結資金的店鋪數量就有將近900家。

USPTO信息顯示，Tangle目前持有兩個文字商標。一個在1984年下證，另一個在1993年下證。其中一個于1984年獲批，另一個在1993年下證。此外，2017年 Tangle 提交了一個圖形商標申請，該商標由風格化的字母“TANGLE”構成，并于2018年2月成功注冊。

在此提醒賣家，在經營過程中，務必留意避免使用與Tangle商標相關的關鍵詞，同時在展示商品圖片時，也要注意規避可能涉及侵權的元素，以免陷入知識產權糾紛。

耐克連發5案，全由流氓律所GBC代理

和Tangle一樣，耐克在知識產權保護方面也相當上心。近幾年，耐克對自身知識產權的捍衛力度持續加大，每年發起的侵權訴訟達十幾起。相關數據顯示，今年3月4日至6日，它就已經連發5案件。代理律所全部都是跨境電商賣家熟知的GBC。

耐克是知識產權大戶。“Swoosh”標志、“Just Do It”標語以及“Nike”名稱都是注冊商標，與此同時，它還擁有大量設計專利和技術專利，例如鞋底設計、氣墊技術（如Air Max）等。另外，耐克的產品設計、廣告創意等也受版權保護。

因此，賣家要格外注意，所售產品外觀與耐克產品相似，或者在商品標題、描述及圖片中使用了耐克的商標或標志，就很可能構成侵權。賣家一旦被起訴，面臨的經濟損失將不容小覷。

一位深圳亞馬遜賣家表示，他被耐克起訴時，對方索要的和解金高達2.7萬，而且店鋪賬戶中的4200美元余額也被平臺凍結了。

據賣家反饋，在涉及耐克的侵權案件里，和解金額普遍從2000美元起步。而最終和解金的具體數額，通常受幾個關鍵因素影響：一是店鋪賬戶被凍結的金額；二是侵權產品的銷售數量；三是處理侵權問題的早晚，越臨近缺席判決階段，要價往往越高。

和對方達成和解，并不意味著賣家就徹底沒有銷售風險了。尤其是啟用曾經侵權過的舊鏈接時，務必要格外謹慎。此前，有賣家分享過自己的經歷：他與耐克達成和解后，為避免再次侵權，把產品上的所有商標都去除了，隨后重新上架銷售。

可沒想到，GBC還是找到了他。經過仔細排查，問題出在鏈接里隱藏的買家評價，被GBC取證了。而他的行為，被判定為故意去掉logo的惡意侵權行為。

當下，跨境電商的廣闊市場充滿無限機遇，可侵權風險卻如影隨形。樁樁件件侵權案件都在警示各位賣家，在追逐商業利益的同時，千萬不能忽視知識產權的重要性。