Brandless卻是商標

有賣家反映，最近賬號的銷售權限被亞馬遜限制了，于是他去查看原因并申訴，但亞馬遜駁回了該賣家的請求，并在郵件中表示賣家所售產品可能是仿照或者假冒商品。賣家查看原因后表示十分無奈——Brandless這個詞居然是個商標，賣家產品的標題中出現該詞語就被亞馬遜系統自查判定為侵權了。

Brandless可譯為無品牌、無商標。賣家本意是想在產品標題中添加此詞表明該產品沒有牌子，結果卻直接踩進侵權的雷區。

小編特意去美國商標局官網檢索一番，結果表明，Brandless確實已經被注冊成商標，并且是被一家電商公司注冊的，該電商公司名字就叫Brandless，且圍繞著這個詞注冊了一堆商標。

Brandless是一家成立于2017年的DTC（Direct To Consumer，直面消費者）電商平臺，主要產品是食品、家居廚衛用品、美妝護膚產品以及辦公室用品，所有產品統一采用簡化的無品牌包裝。公司經營理念、口號等都是圍繞著Brandless展開，從產品包裝就能看出該公司的風格。

Brandless主打無品牌、物美價廉，被國內媒體稱為“美版拼多多”，但在今年，該公司已宣告破產。即便如此，Brandless仍是一個品牌商標，賣家在商品標題或內容上添加該詞會造成侵權現象。

普通單詞不“普通”，使用需謹慎

在Brandless之前，也有一個詞組掀起了侵權的大波瀾，大批賣家躺槍——“No Logo”。與Brandless相似，賣家本意是為了表明商品沒有品牌，結果慘遭封店。究其原因是No logo被注冊成商標，其他賣家一旦使用就會被判侵權。同樣的“N/A”也不能輕易使用，賣家需要注意。

但Brandless又很特殊，與No logo、N/A是個別賣家搶注商標后惡意競爭原因不同。Brandless商標是屬于一個已破產的電商平臺，賣家因為使用該單詞被判并不是該平臺尋找律所起訴導致的，這情況是屬于亞馬遜申訴，并不是普通的律所起訴，因此使用平常的和解手段并不能解決問題。

這種侵權屬于真實性審核，亞馬遜需要賣家提供合規發票與授權書，兩者缺一不可，一旦無法提供，則銷售權限無法恢復。這比與和律所和解所要走的流程更加棘手麻煩。

嚴格來說使用該單詞不算是侵權，但亞馬遜會檢索并直接判定賣家售假，直接限制銷售權甚至封號。Brandless這個單詞看似普通，卻十分的特殊，除了提供上述的兩種證明，目前還沒有其他可以解決的辦法。

所以賣家們尤其是無品牌的賣家們，需要好好自查一番自家產品的標題，任何一個單詞也不能忽略。因為誰也不知道，一個看似普通的單詞會造成那么嚴重的后果呢。