最近的跨境圈可謂沸沸揚揚，不少賣家一方面抱著吃瓜群眾的心態(tài)圍觀跨境通、JOYBUY、AjMall等頭部大賣的經(jīng)營現(xiàn)狀，一方面試圖從這些頭部大賣的經(jīng)營歷程中汲取經(jīng)驗。

業(yè)內(nèi)人士都知道，近半年跨境通及其子公司傳出的各種負面消息并不少。其中就包括：遭*ST退市預警、供應商上門討要貨款、被申請破產(chǎn)清算、面臨大量訴訟等。

近日，跨境通又接連發(fā)布了幾條新公告，披露環(huán)球易購已經(jīng)進入破產(chǎn)清算程序。

跨境通回復深交所，環(huán)球易購進入破產(chǎn)清算程序

早前，跨境通發(fā)布公告，表示其全資子公司環(huán)球易購已被法院裁定受理破產(chǎn)清算。此事引起深交所的高度重視，深交所發(fā)布《關(guān)于對跨境通寶電子商務股份有限公司的關(guān)注函》，五問跨境通，要求其就子公司環(huán)球易購破產(chǎn)一事進行詳細說明。

隨后，跨境通于12月11日發(fā)布公告，就深交所相關(guān)詢問事項作出以下回復：

1. 深圳環(huán)球依法將全部印章、證照、銀行賬戶資料及財務賬冊移交管理人接手后，跨境通將喪失對其控制權(quán)，深圳環(huán)球?qū)⒉辉偌{入公司合并報表范圍，該行為符合《企業(yè)會計準則第33號——合并財務報表》第七條的規(guī)定，具有合規(guī)性。

2.  跨境通針對2020年報無法表示意見涉及事項正在逐項梳理解決中，深圳環(huán)球進入破產(chǎn)清算程序不會對跨境通2020年報無法表示意見事項的消除產(chǎn)生實質(zhì)影響。

3. 針對深圳環(huán)球因人員流失、函證不足以及不能提供審計事項所需要的原始憑證及原始資料所導致的審計受限問題，跨境通專項工作組已積極派駐專業(yè)人員針對其財務問題進行梳理，開展資產(chǎn)和債務核實工作。

4. 根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則（2020年修訂）》的相關(guān)規(guī)定，跨境通于2021年4月30日披露了《關(guān)于公司股票交易被實施退市風險警示、其他風險警示暨停牌的公告》，跨境通股票自2021年5月7日起被實施“退市風險警示”和“其他風險警示”特別處理。

5. 本次深圳環(huán)球被申請破產(chǎn)清算事項的內(nèi)幕信息知情人員有：李勇、梅躍鋼、王曉華、張紅霞、王月娣。

除內(nèi)幕信息知情人梅躍鋼在此期間買賣公司股票外，公司董事、監(jiān)事、高級管理人員及其他內(nèi)幕信息知情人不存在買賣公司股票的狀況。根據(jù)梅躍鋼出具的聲明，本人前述交易是基于近期的市場環(huán)境而作出的獨立判斷，系個人獨立行為，不存在利用內(nèi)幕信息獲利的情形。

投資者狀告跨境通

在跨境通寶關(guān)于全資子公司被法院裁定受理破產(chǎn)清算公告中，跨境通又對廣大投資者發(fā)出了投資風險提醒。

跨境通表示，在深圳環(huán)球進入破產(chǎn)程序后，如法院指定管理人接管深圳環(huán)球，公司將喪失對其控制權(quán)，深圳環(huán)球?qū)⒉辉偌{入公司合并報表范圍。公司將持續(xù)關(guān)注該事項的后續(xù)進展情況，并按有關(guān)規(guī)定及時履行信息披露義務，敬請廣大投資者注意投資風險。

據(jù)悉，因為投資問題，跨境通不止一次惹上官司。2021年5月20日，跨境通公布《關(guān)于公司股東向內(nèi)部員工發(fā)出增持公司股票倡議書事項實施完畢的公告》稱，2018年公司股東楊建新、徐佳東倡議內(nèi)部員工增持公司股票，并承諾如果倡議期間購買股票產(chǎn)生虧損或收益不達標，將進行補償。目前，共23位員工已獲賠835萬。　

近日，跨境通又被人告了，和5月份結(jié)果不同的是，這次股民敗訴了。

據(jù)小編獲悉，深圳跨境通寶公布了原告汪喜敬起訴公司證券虛假陳述責任糾紛一案被受理之后的相關(guān)情況。

原告汪喜敬在訴訟中，希望判令跨境通寶賠償其投資差額、傭金、印花稅及利息損失合計823,124.46元；判令被告徐佳東對上述訴訟請求承擔連帶賠償責任。

對于該訴訟，太原中院審查認為，本案為汪喜敬以跨境通證券市場虛假陳述行為導致其權(quán)益受損為由提起的民事賠償之訴，符合民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，人民法院應當受理。

但太原中院也提到，原告應提交有關(guān)機關(guān)的行政處罰決定或人民法院的刑事裁判文書，證明證券虛假陳述事實的存在，以此作為人民法院受理此類案件的前提條件。目前該司法解釋尚未被廢止或修訂，仍然有效。

然而，本案中雖有中國證券監(jiān)督管理委員會山西監(jiān)管局向跨境通發(fā)出的警示函，該警示函并非上述規(guī)定中所涉行政處罰決定。故本案不具備民事案件受理的條件，對原告的起訴應予駁回。

對此，有網(wǎng)友評論到，跨境通批信違規(guī)、鉆了法律的漏洞實屬可惡。

但是也有網(wǎng)友評論到，自己虧了怪公司，這下被駁回了，就問原告尷尬不尷尬。駁回就是白搭，以后別訴訟了。

除了汪喜敬之外，還有一個人也對跨境通提起了訴訟。

跨境通于近日公布了一份涉及訴訟的公告。原告黃家云起訴跨境通證券虛假陳述責任糾紛一案已被山西省太原市中級人民法院受理，訴訟金額為人民幣598,322元。

原告認為，跨境通楊建新、徐佳東為了配合自己減持套現(xiàn)，連續(xù)三年年報信息預披露造假，預披露利潤與實際利潤之間存在巨大的利潤差異，足以說明被告的信息披露造假行為具有重大性，構(gòu)成了虛假陳述。被告的信息披露虛假陳述，導致原告做出了錯誤的投資決策，給原告造成重大投資損失，被告理應承擔相應的法律責任。

原告黃家云在訴訟中，希望太原中院依法判決被告賠償各項經(jīng)濟損失合計人民幣 598,322元（其中包括：投資差額損失、傭金損失、利息損失）；依法判決本案全部訴訟費用由被告承擔。

跨境通在公告中表示：公司將依據(jù)有關(guān)會計準則的要求和實際情況進行相應的會計處理，并將持續(xù)關(guān)注相關(guān)案件的審理情況依法履行信息披露義務。

在這則公告下，有部分網(wǎng)友認為楊建新、徐佳東利用國家證券市場詐騙，造成了國家名譽損失，應該追究其法律責任。

目前，該案件仍在山西中院受理中，訴訟結(jié)果尚未可知。